Mikael Ymer, les explications : "C'était à Roanne en 2021..."

Le Suédois a tenu à donner sa version des faits ce mardi. Mikael Ymer a été suspendu 18 mois pour avoir manqué trois contrôles antidopage. Pour rappel, la règle est simple. Les joueurs de tennis doivent communiquer l'adresse où ils se trouvent chaque jour. En cas d'absence, ils doivent prévenir l'agence via un intranet. Au bout de trois absences, le joueur ou la joueuse est considéré comme positif et les sanctions peuvent être très sévères. Mais dans ce cas précis, les choses semblent être plus compliquées que cela. Sur Twitter, le Suédois a expliqué précisément pourquoi il avait manqué son troisième contrôle. Des explications qui pourraient mettre mal à l'aise l'ITF et où on y apprend que les faits se sont déroulées à Roanne en 2021 !

 

"Le tribunal a été d'accord avec moi et m'a disculpé de tout acte répréhensible, mais l'ITF s'est sentie obligée de faire appel devant le TAS"

"Comme je l'ai expliqué dans ma première déclaration, j'ai d'abord été innocenté par un tribunal indépendant de 3 arbitres mis en place par l'ITF. J'ai fait valoir que mon troisième incident n'était pas une infraction, car j'étais exactement à l'endroit où je pensais être, au moment où j'étais censé être là. Le tribunal a été d'accord avec moi et m'a disculpé de tout acte répréhensible, mais l'ITF s'est sentie obligée de faire appel devant le TAS. C'était tout à fait décevant. L'ITF est censée être un protecteur de notre sport et de ses participants et ne devrait qu'à contrecœur interdire à l'un de ses joueurs de pouvoir concourir. Je pense qu'ils seraient heureux d'apprendre qu'un tribunal indépendant avait décidé qu'il n'y avait aucune raison d'aller de l'avant avec une interdiction."

 

"En apprenant que je n'étais pas à l'hôtel, et bien qu'il sache que la carrière d'un joueur était en jeu, il a décidé de courir le temps jusqu'à ce qu'il m'appelle..."

Après avoir perdu au Masters 1000 de Paris en 2021, je me suis rendu à Roanne, en France, pour jouer un Challenger. Souvent, le tournoi a un hôtel principal et un secondaire. Je suis généralement réservé dans l'hôtel officiel principal et mon agent m'a dit que j'avais réservé dans l'hôtel officiel. Cependant, lorsque j'ai essayé de m'enregistrer, il s'est avéré que j'avais en fait été transféré à l'hôtel secondaire, qui se trouve à 8 minutes en voiture de l'hôtel principal. Ce n'est pas rare, alors je n'y ai pas réfléchi à deux fois et je suis allé dans ma chambre dans l'hôtel secondaire sans problème. Il se trouve que l'AMA a décidé de se présenter pour un contrôle hors compétition le lendemain matin à l'hôtel principal. L'hôtel où j'ai essayé de m'enregistrer quelques heures plus tôt. Quand je suis à des tournois, je sais que l'hôtel est une zone sûre pour moi. Si l'AMA décide de se présenter, je recevrai un appel téléphonique dans ma chambre et ils viendront. Je règle toujours mon heure de disponibilité quotidienne entre 6h et 7h, car je sais que je serai dans ma chambre à ce moment-là.

 

À 6h55, j'ai reçu 1 appel d'un numéro espagnol et je n'ai pas pensé une seconde que c'était quelque chose d'important. Je reçois des tonnes d'appels de spam et j'étais dans ma zone de sécurité dans un hôtel de tournoi. De plus, comme j'étais à 3 km, cela n'aurait pas fait de différence de toute façon, car mon heure disponible se terminait à 7 heures et je n'aurais pas pu me rendre à l'hôtel principal en 5 minutes. En apprenant que je n'étais pas à l'hôtel, et bien qu'il sache que la carrière d'un joueur était en jeu, il a décidé de laisser courir le temps jusqu'à ce qu'il m'appelle. Lors de mon audition, il a affirmé que c'était le protocole, qu'il n'était pas obligé de faire un effort pour me contacter jusqu'à 5 minutes avant la fin de mon temps. Mais lors de mon audition, mon avocat a pu prouver que ce gestionnaire avait fait tout son possible pour trouver un joueur différent lors d'un autre événement, et il est donc clair que le "protocole" n'est applicable que si le gestionnaire le souhaite.

 

 

"Cela va prendre beaucoup de temps et un effort substantiel pour remettre mon classement là où il est maintenant, puisque je vais repartir de zéro..."

J'ai 24 ans, au sommet de ma carrière avec un classement élevé en carrière, et j'ai été banni pendant 18 mois. Interdit non pas pour avoir obtenu un avantage concurrentiel illégal sur mes collègues, ni pour avoir discrédité le jeu, ni pour avoir obtenu un gain financier illégal, mais en raison d'une technicité logistique que je n'avais aucun moyen raisonnable d'empêcher. Cela ressemble à un mauvais rêve. Je ne pense pas que justice ait été rendue. Ni avec la décision elle-même ni avec la sanction subséquente, qui semble complètement disproportionnée par rapport aux autres interdictions prononcées ces dernières années. Tout ce que je veux faire, c'est essayer d'être le meilleur joueur de tennis possible et tirer le meilleur parti de ma carrière dans le temps limité dont je dispose pour concourir professionnellement. Une suspension de 18 mois est de facto une interdiction de 3 ans - car cela va prendre beaucoup de temps et un effort substantiel pour remettre mon classement là où il est maintenant, puisque je vais repartir de zéro. Et il n'y a aucune garantie que je réussirai même à le faire. J'ai l'impression que c'est une affaire importante et qu'il est important que les autres en connaissent les tenants et les aboutissants. Je suis sûr que mes collègues de la tournée s'inquiètent eux-mêmes, qu'un jour ça pourrait être eux. Si c'est le genre de chose qui peut retirer un joueur du circuit, tout le monde est à risque. Et si cela arrivait à l'un de mes collègues, je me sentirais tellement mal pour lui. Sommes-nous à l'aise d'affecter ainsi les moyens de subsistance des jeunes ? Suis-je une victime nécessaire pour que le système fonctionne ?"